La Justicia frena el traslado de Franco

El Tribunal Supremo indicó en un comunicado que una de sus salas “ha decidido por unanimidad suspender cautelarmente la exhumación de los restos de don Francisco Franco Bahamonde, que debía llevarse a cabo el 10 de junio”.

La decisión es temporal para dar tiempo a la resolución de los recursos presentados por la familia del dictador, enterrado con honores en la basílica del faraónico complejo del Valle de los Caídos en las afueras de Madrid hace 43 años.

“La razón en que descansa esa decisión es la de evitar el perjuicio que, de otro modo, se causaría a los recurrentes (…) si, exhumados esos restos, se estimara el recurso y fuera preciso devolverlos al lugar en que se hallan”, argumentó el Supremo en su comunicado.

El ejecutivo socialista anunció en una breve nota que “pospondrá la ejecución de la exhumación hasta que en los próximos meses se dicte Sentencia sobre el fondo del asunto”. Aún así, se muestra “convencido de que el Tribunal Supremo desestimará este recurso”.

“El Supremo ha decidido suspender cautelarmente la democracia” dijo Emilio Silva, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, citado por el diario El País de Madrid. Y agregó: “La decisión de exhumar a Franco se aprobó en dos ocasiones en el Parlamento, que es donde reside la soberanía popular. Es grave que una decisión política sea cortocircuitada por el Supremo”.

El Generalísimo, uno de los instigadores del levantamiento militar contra la República española en 1936 que desencadenó tres años de una sangrienta guerra civil, gobernó con mano de hierro al país entre 1939 y su fallecimiento en 1975.

Sin embargo, en una curiosidad que no pasó desapercibida para algunos líderes de izquierda, el auto del Supremo adopta la versión franquista de la historia, considerando al dictador jefe de Estado desde su autoproclamación en octubre de 1936, con el gobierno legítimo de la República todavía vigente. Al respecto, Silva, presidente de la asociación mayoritaria de víctimas del franquismo, considera que “podría considerarse como un acto de apología del golpe del Estado” del 18 de julio de ese año.

Leave comment