El abogado, que ahora representa a César y Emerenciano Sena, y a Marcela Acuña, afirmó también que “hay gente que entró y salió del lugar (la vivienda de Santa María de Oro 1460) y no fue advertido por la cámara de seguridad”.

El abogado Ricardo Osuna se disponía en la tarde de este jueves a visitar a su defendido, César Sena, en el Complejo Penitenciario I de Resistencia. “Hace quince días que no hablo con él, y hay versiones encontradas. Se ve que no vengo un día y ya empiezan a inventar cosas, como la autopercepción como mujer (de César), una cuestión sobre la cual yo nunca hablé con él. Y también quiero ver cómo está acá, porque la familia dice que lo tienen aislado y que no tenía visitas”, reveló.

Además, en la reunión, el abogado le informaría a su cliente sobre el nuevo estado de la causa a partir de su designación como defensor de sus padres, Marcela Acuña y Emerenciano Sena.

En declaraciones al canal A24, el letrado volvió a insistir: “Yo no soy Juan Díaz (el primer abogado de César Sena que desistió de la defensa). Cuando asumo la defensa, sé dónde me estoy metiendo y sé que estoy asumiendo la defensa técnica de personas a las que se les está imputando un delito grave. No defiendo si son o no son (los responsables de un crimen) sino lo que está en el expediente”.

Asimismo, Osuna también remarcó: “No está acreditada la muerte. No sé dónde vieron o escucharon que alguno de los restos óseos encontrados sea de Cecilia. No hay un certificado de defunción ni un certificado de autopsia”, sostuvo.

Luego de señalar que las cámaras muestran a Cecilia ingresando a la casa de los Sena a las 9.16 de la mañana del 2 de junio, el letrado resaltó que “la querella y el Ministerio Público Fiscal deberán acreditar que no salió nunca más, porque hay gente que entró y salió del lugar y no fue advertido por la cámara de seguridad”.

Osuna también desestimó que sea una prueba indiciaria el hecho de que César Sena tuviera en su poder el celular propio y el de Cecilia. “¿Si en mi camioneta yo tengo el celular de mi hijo, eso significa que yo lo maté?”, se preguntó.

“Hay supuestas cartas que le atribuyen a ella, pero ella a mí no me manifestó nada sobre esos manuscritos”, indicó sobre los escritos de Marcela Acuña que fueron difundidos en los medios –y que según la querella fueron incorporados al expediente el día miércoles- donde la dirigente sostiene, entre otras cosas que, si su hijo fue responsable de la muerte de Cecilia, por qué están inculpados ella y Emerenciano.

Por otra parte, para el letrado, y en base a informes agregados en la causa, los restos de piezas dentales hallados en allanamientos “no coinciden” con “la historia odontológica de Cecilia”, que consta en un informe elaborado por el Colegio de Odontólogos del Chaco, según dijo, todo lo cual fue cotejado por un odontólogo de parte.  

La defensa y las presentaciones

“A nosotros nos hablan para que asumamos la defensa técnica de Emerenciano y Marcela, pero el doctor (Juan Carlos) Saife había presentado la renuncia a la defensa de Marcela, y tenía intenciones de seguir con Emerenciano, pero él decidió cambiar su defensa”, explicó Osuna, sobre el desenlace que tuvo ayer la representación de los principales imputados en la causa.

Así, confirmó que ya fue presentado el escrito de designación de la nueva defensa para ambos dirigentes, que debe ser aceptado por el Equipo Fiscal Especial (EFE).